Die unheilige Allianz: Wie die griechischen Sicherheitsbataillone, die deutschen Besatzer und die britischen Streitkräfte den griechischen Kommunismus bekämpften.
Die Sicherheitsbataillone stellen eines der beunruhigendsten und komplexesten Kapitel der modernen griechischen Geschichte dar. Ihre Existenz wirft tiefgreifende Fragen über Kollaboration, Besatzung, Widerstand und die Ursprünge des Kalten Krieges auf. Um die Bataillone zu verstehen, muss man nicht nur die deutsche Besatzungspolitik untersuchen, sondern auch die politischen Kalküle der griechischen Marionettenregierung, die strategischen Interessen der griechischen Exilregierung und die umstrittene Rolle Großbritanniens – Amerikas wichtigster Verbündeter und eine Großmacht, deren Interessen in Griechenland die Nachkriegswelt prägen sollten.
Die Ursprünge der Sicherheitsbataillone: April 1943
Die Sicherheitsbataillone (griechisch: Tagmata Asfaleias oder Tágmata Asfálías) wurden am 7. April 1943 von der kollaborierenden griechischen Regierung unter Premierminister Ioannis Rallis offiziell gegründet. Ihre Ursprünge lagen jedoch in früheren politischen Machenschaften und strategischen Kalkülen.
Die politische treibende Kraft: General Theodoros Pangalos
Der Hauptarchitekt der Sicherheitsbataillone war kein Nazi, sondern ein griechischer Nationalist: General Theodoros Pangalos, eine prominente Militärpersönlichkeit und ehemaliger Politiker. Pangalos war ein überzeugter Republikaner, der sich seit langem gegen die griechische Monarchie stellte und in die Fraktionskonflikte zwischen Republikanern und Royalisten verwickelt war, die die griechische Politik im gesamten 20. Jahrhundert spalteten.
Pangalos sah in den Sicherheitsbataillonen eine Gelegenheit, um:
1. ein politisches Comeback zu feiern – seinen Einfluss nach Jahren der Marginalisierung wieder zu behaupten
2. republikanische Offiziere zu mobilisieren – eine Machtbasis unter republikanischen Militäroffizieren aufzubauen, die seine antimonarchistische Ideologie teilten
3. Den Kommunismus bekämpfen – die republikanische Opposition gegen die ELAS kanalisieren
4. Sich der Rückkehr der Monarchie widersetzen – die Wiederherstellung der Herrschaft von König Georg II. nach dem Krieg verhindern
Im Wesentlichen sah Pangalos in den Bataillonen eine Möglichkeit, sich als Verteidiger eines republikanischen, antikommunistischen Griechenlands zu positionieren – eines Griechenlands, das sowohl die Monarchie als auch die Kommunisten ausschließen würde.
Die ursprüngliche Zusammensetzung: republikanische Offiziere und Freiwillige
Als die Sicherheitsbataillone gegründet wurden, setzten sie sich hauptsächlich zusammen aus:
* Republikanischen Militäroffizieren – die mit Pangalos und seiner Fraktion verbunden waren
* Faschistischen und ultranationalistischen Zivilisten – die sich ideologisch dem Kampf gegen den Kommunismus verschrieben hatten
* Ehemaligen Soldaten und Militärangehörigen – die während der Besatzung ihren militärischen Status behalten wollten
* Opportunisten und Zwangsrekrutierte – diejenigen, die unter Druck oder aus Überlebensgründen beitraten
Der republikanische Charakter der frühen Bataillone war von Bedeutung. Es handelte sich nicht um Monarchisten, und ihre ursprüngliche Zusammensetzung spiegelte tiefere Fraktionskonflikte innerhalb der griechischen Politik wider, die bereits vor der Besatzung bestanden. Pangalos sorgte dafür, dass seine republikanischen Verbündeten Schlüsselpositionen in der Führungsstruktur der Bataillone erhielten.
Deutsches Misstrauen und begrenzte Ressourcen
Interessanterweise standen die deutschen Besatzungsbehörden den Sicherheitsbataillonen zunächst skeptisch gegenüber. Die Deutschen betrachteten Pangalos als unzuverlässig – einen griechischen Nationalisten, der griechische Interessen über deutsche Interessen stellen könnte. Sie befürchteten, dass die von Republikanern dominierten Militäreinheiten sich irgendwann gegen die deutsche Besatzung wenden könnten.
Infolgedessen versorgten die Deutschen die Bataillone in der Anfangsphase (1943) nur mit Handfeuerwaffen und leisteten nur begrenzte logistische Unterstützung. Die Deutschen übten eine strenge Kontrolle aus, um sicherzustellen, dass die Bataillone nicht zu einem unabhängigen Machtzentrum werden konnten, das die deutsche Autorität in Frage stellen könnte.
Die Expansion: Der Fall Italiens und der Aufstieg der ELAS (ab September 1943)
Die Sicherheitsbataillone blieben relativ klein, bis ein entscheidender Moment die strategischen Überlegungen änderte: die Kapitulation Italiens gegenüber den Alliierten im September 1943.
Der italienische Waffenstillstand und seine Folgen
Als Italien einen Waffenstillstand mit den Alliierten unterzeichnete, veränderte sich die Lage in Griechenland dramatisch:
* Die deutschen Streitkräfte übernahmen die direkte Kontrolle über Gebiete, die zuvor von italienischen Besatzungstruppen gehalten wurden.
* Die ELAS startete Überfälle auf italienische Militäreinrichtungen und erbeutete erhebliche Mengen an Waffen und Ausrüstung.
* Das militärische Kräfteverhältnis verschob sich zugunsten des griechischen Widerstands.
* Die deutschen Streitkräfte übernahmen sich bei dem Versuch, die Kontrolle zu behalten.
Die strategische Neubewertung Deutschlands
General Walter Schimana, der höhere SS- und Polizeiführer in Griechenland, argumentierte, dass Deutschland eine Hilfstruppe benötige, um die überlasteten deutschen Militärressourcen zu entlasten. Aus deutscher strategischer Sicht gewannen die Sicherheitsbataillone plötzlich erheblich an Bedeutung.
Die deutschen Behörden reagierten darauf mit einer drastischen Aufstockung der militärischen Lieferungen und Unterstützung für die Bataillone. Sie erhielten:
* Moderne Infanteriewaffen
* Maschinengewehre und leichte Artillerie
* Munition und Nachschub
* Ausbildung und organisatorische Unterstützung
Die Bataillone wuchsen rasch von einer kleinen Truppe von wenigen Tausend Mann auf etwa 22.000 Mann in ihrer Blütezeit an und waren wie folgt organisiert:
* 9 „Evzonen”-Bataillone – Eliteeinheiten nach dem Vorbild der traditionellen griechischen Evzonen-Regimenter
* 22 „freiwillige” Bataillone – größere Formationen aus Wehrpflichtigen oder Rekruten
Die Veränderung bei der Rekrutierung: Royalisten schließen sich an
Als die ELAS stärker wurde und die deutsche Unterstützung zunahm, veränderte sich die Zusammensetzung der Sicherheitsbataillone. Royalistische Offiziere, die zuvor gezögert hatten, sich den von Republikanern dominierten Einheiten anzuschließen, strömten nun in die Bataillone. Ihre Motivation war klar: Sie sahen die ELAS als kommunistische Bedrohung für die „bürgerliche Welt”, die sie zu bewahren suchten.
Pangalos‘ ursprüngliche republikanische Vision wurde verwässert, als royalistische, konservative und faschistische Elemente die Bataillone zu dominieren begannen. Das Ergebnis war eine Organisation, die zwar vordergründig gegen den Kommunismus vereint war, aber tiefgreifende interne Konflikte zwischen den verschiedenen Fraktionen barg.
Die strategische Geografie: Wo die Bataillone operierten
Die Sicherheitsbataillone waren nicht gleichmäßig über das besetzte Griechenland verteilt. Stattdessen konzentrierten sie sich strategisch auf Regionen, in denen die ELAS am stärksten war oder in denen die deutsche Kontrolle am meisten umkämpft war.
Primäre Einsatzgebiete
* Ost-Zentralgriechenland – die thessalischen Ebenen und Bergregionen, in denen die ELAS stark vertreten war
* Der Peloponnes – wo die deutschen Streitkräfte versuchten, die Kontrolle aufrechtzuerhalten und Widerstandsaktivitäten zu unterdrücken
* Athen und Attika – die Hauptstadtregion, die für die politische Kontrolle Deutschlands von entscheidender Bedeutung war
* Wichtige Verkehrswege – Straßen und Bergpässe, die für die Aufrechterhaltung der deutschen Kontrolle unerlässlich waren
Die Bataillone standen unter dem Oberbefehl von General Walter Schimana und arbeiteten mit deutschen Militär- und SS-Truppen zusammen. Sie dienten als Hilfspolizei und Aufstandsbekämpfungstruppe und erweiterten die deutsche Kontrolle, ohne dass deutsche Soldaten über das gesamte Gebiet verteilt werden mussten.
Die deutsche Führung beobachtete mit Genugtuung, dass sich die beiden großen griechischen Widerstandsgruppen – die kommunistisch geführte ELAS (EAM) und die national-konservative EDES – im sogenannten „Ersten Rundgang“ des griechischen Bürgerkriegs gegenseitig bekämpften.
Es gibt eine Reihe von Lagebeurteilungen im Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht, die diesen Tenor haben. Die prägnantesten Einträge finden sich hier:
1. Eintrag zum 15. Oktober 1943 (Band III, 2. Halbband):
In diesem Zeitraum wird vermerkt, dass die Kämpfe zwischen den „nationalgriechischen Banden“ (EDES/Zervas) und den „bolschewistischen Banden“ (ELAS) voll entbrannt seien. Die deutsche Führung stellte fest, dass dies eine erhebliche Entlastung für die eigenen Truppen darstelle.
2. Lagebeurteilung Südost von Ende 1943 / Anfang 1944 (Band IV, 1. Halbband):
In den zusammenfassenden Berichten zur Lage auf dem Balkan (Südostraum) wird explizit darauf hingewiesen, dass die „Bandengefahr“ in Griechenland dadurch gemindert werde, dass sich die Gruppen in hasserfüllter Gegnerschaft verschleißen.
Ein Kernsatz in den Lageberichten des Wehrmachtführungsstabes (WFSt) lautet sinngemäß: „Da sich die Banden in Griechenland gegenseitig bekämpfen, ist die Gefahr für die deutschen Besatzungstruppen derzeit geringer einzustufen.“
3. Zusammenfassender Bericht im Januar 1944:
Hier wird notiert, dass man die nationalen Gruppen (EDES) teilweise gewähren lasse oder sogar punktuell (lokal) unterstütze, damit diese den Kampf gegen die Kommunisten (ELAS) führen, was deutsche Kräfte schone.
Die Passagen, dass man den griechischen Partisanen „nicht allzuviel Aufmerksamkeit“ schenken müsse (bzw. dass sie sich gegenseitig neutralisieren), ist ein fester Bestandteil der damaligen deutschen Lagebeurteilung für den Raum Griechenland, insbesondere nach der Kapitulation Italiens im September 1943.
Die deutsche Strategie unter Generaloberst Alexander Löhr (Oberbefehlshaber Heeresgruppe E) bestand darin, die Uneinigkeit der Griechen auszunutzen. Während die Deutschen in Jugoslawien (Tito-Partisanen) massiv unter Druck standen, sahen sie in Griechenland die Situation als „weniger bedrohlich“ an, solange der interne Machtkampf zwischen den Widerstandsgruppen anhielt.
Die Gräueltaten: Wie die Bataillone berüchtigt wurden
Die Sicherheitsbataillone erlangten aufgrund ihres Verhaltens einen berüchtigten Ruf. Sie wurden nicht wegen ihrer militärischen Effektivität bekannt, sondern wegen ihrer systematischen Brutalität, wahllosen Gewalt und Kriegsverbrechen.
Das Muster der Gewalt
Historischen Aufzeichnungen und Aussagen von Überlebenden zufolge umfasste das Verhalten der Bataillone:
* Plünderungen und Raub – systematischer Diebstahl von der Zivilbevölkerung
* Vergewaltigung und sexuelle Gewalt – systematischer sexueller Missbrauch von Frauen und Mädchen
* Mord – sowohl gezielte Tötungen als auch wahllose Massenmorde
* Folter – systematische Folter von mutmaßlichen Sympathisanten des Widerstands
* Geiselnahme – Gefangennahme von Zivilisten als Geiseln, die als Vergeltung für Angriffe des Widerstands hingerichtet werden sollten
Der Zusammenbruch der Disziplin
Die Mitglieder der Sicherheitsbataillone sollen „schlecht diszipliniert” gewesen sein. Dies war kein Zufall, sondern spiegelte die Art ihrer Rekrutierung und Ausbildung wider. Viele Mitglieder der Bataillone waren:
* eher von ideologischem Eifer als von militärischer Professionalität motiviert
* unter lockeren Kommandostrukturen mit begrenzter Aufsicht tätig
* von den deutschen Besatzern dazu ermutigt, Brutalität als Terror-Taktik einzusetzen
* nur minimal für ihre Handlungen zur Rechenschaft verpflichtet
Die Beschwerde griechischer Beamter
Bemerkenswerterweise beschwerten sich sogar Beamte der kollaborierenden griechischen Regierung selbst bei den deutschen Besatzungsbehörden, dass das Verhalten der Bataillone kontraproduktiv sei. Diese Beamten argumentierten, dass:
* die wahllose Gewalt die Zivilbevölkerung gegen die Besatzung aufbrachte
* die Gräueltaten die Unterstützung für den griechischen Widerstand verstärkten
* Die Bataillone untergruben die Bemühungen der griechischen Regierung, die Gebiete friedlich zu verwalten
Dennoch bestand die deutsche Politik darin, die Brutalität der Bataillone zu fördern. Die Nazis betrachteten Terror als legitimes Mittel zur Unterdrückung des Widerstands. Das Ziel war nicht eine friedliche Verwaltung, sondern psychologische Einschüchterung.
Die Opfer: überwiegend Nichtkombattanten
Der Historiker Mark Mazower hat dokumentiert, dass die Mehrheit der von den Sicherheitsbataillonen getöteten Personen keine aktiven Widerstandskämpfer waren, sondern willkürlich im Rahmen wahlloser Operationen zur Aufstandsbekämpfung getötet wurden. Die Bataillone betrieben eher Massenterror als gezielte Aufstandsbekämpfung.
Die Strategie des „totalen Terrors”
Als die deutschen Truppen 1944 zunehmendem Druck ausgesetzt waren und das griechische Terrain den Widerstandskämpfern zugute kam, verfolgten die Bataillone eine Politik des „totalen Terrors”. Dazu gehörten:
* Standrechtliche Hinrichtungen von mutmaßlichen Sympathisanten des Widerstands
* Gezielte Tötungen von identifizierten Mitgliedern und Sympathisanten des Widerstands
* Willkürliche Tötungen von Zivilisten, um eine Atmosphäre der Angst zu schaffen
* Aktivitäten von Todesschwadronen – organisierte, systematische Morde durch Spezialeinheiten
In einem von Historikern dokumentierten Beispiel tötete eine Todesschwadron des Sicherheitsbataillons in Volos im März 1944 50 lokale EAM-Mitglieder. In einem anderen Fall wurden 100 Menschen willkürlich erschossen, als Vergeltung für die Ermordung von Generalmajor Franz Krech durch die ELAS.
Das Muster war immer dasselbe: Wenn Mitglieder der Bataillone von der ELAS getötet wurden, reagierten die Bataillone in der Regel mit Standrechtsexekutionen aller Personen in der Umgebung – eine Strategie der Kollektivstrafe, die darauf abzielte, die Zivilbevölkerung zu terrorisieren.
Die griechische Exilregierung: Eine umstrittene Allianz
Ein entscheidender und umstrittener Aspekt der Geschichte der Sicherheitsbataillone betrifft die griechische Exilregierung und ihre Beziehung zu den Bataillonen.
Das Dilemma der Exilregierung
Die griechische Exilregierung, die von Kairo und London aus operierte, stand vor einem strategischen Problem: 1943/44 war die ELAS zur dominierenden Kraft in Griechenland geworden, und viele glaubten, dass eine Befreiung durch einen militärischen Sieg der ELAS unweigerlich zu einer kommunistischen Regierung führen würde.
Das Hauptanliegen der Exilregierung war es, sicherzustellen, dass
1. die Monarchie nach dem Krieg wiederhergestellt würde
2. die Kommunisten nicht an die Macht kämen
3. konservative und royalistische Kräfte die politische Macht behalten würden
Die diplomatische Initiative Großbritanniens
Im November 1943 wurde der Offizier Major Donald Stott vom britischen Special Operations Executive (SOE) mit dem ausdrücklichen Auftrag nach Athen entsandt, etwas Außergewöhnliches zu versuchen: die Sicherheitsbataillone davon zu überzeugen, die Seiten zu wechseln und nach der Befreiung Griechenlands durch die Alliierten der griechischen Exilregierung zu dienen.
Stotts Mission bestand darin:
* Kontakt mit der Führung der Sicherheitsbataillone aufzunehmen
* ihnen vorzuschlagen, die Zusammenarbeit mit Deutschland aufzugeben
* ihnen anzubieten, dass sie als „patriotische Kräfte” zur Verteidigung Griechenlands anerkannt würden
* ihnen zu versichern, dass die britische Regierung und die griechische Exilregierung sie unterstützten
* ihnen Schutz vor Nachkriegsvergeltungsmaßnahmen anzubieten, wenn sie die Seiten wechselten
Stotts bemerkenswerte Verhandlungen
Bemerkenswerterweise gelang es Stott, sich in Athen mit hochrangigen deutschen Beamten zu treffen, ohne verhaftet zu werden. Die Deutschen gestatteten ihm, Verhandlungen zu führen und nach Kairo zurückzukehren. Dies lässt vermuten, dass die deutschen Behörden den strategischen Wert einer möglichen Wende der Bataillone gegen die ELAS verstanden hatten, auch wenn dies den Verlust ihrer direkten Kontrolle bedeutete.
Stotts Mission wurde jedoch schnell aufgedeckt und abgelehnt. Als die britische Führung von den Verhandlungen erfuhr:
* Wurde Stott als abtrünniger Agent abgelehnt
* Sein Vorgesetzter, Brigadier Keble, wurde entlassen
* Die britische Regierung leugnete eine offizielle Beteiligung an den Verhandlungen
Die offizielle Zurückweisung konnte jedoch den entstandenen Verdacht nicht ausräumen.
Die Auswirkungen auf die ELAS und den Widerstand
Die Aufdeckung von Stotts Mission hatte tiefgreifende Folgen:
* Sie schürte das Misstrauen der EAM/ELAS gegenüber der Exilregierung.
* Viele EAM-Mitglieder gelangten zu der Überzeugung, dass die Briten und die Exilregierung die Sicherheitsbataillone heimlich unterstützten.
* Der Verdacht verfestigte sich zu der Überzeugung, dass König Georg II. nach seiner Rückkehr nach Griechenland die Bataillone begnadigen und sie für den Kampf gegen den Kommunismus rekrutieren würde.
* Das Vertrauen zwischen dem Widerstand und den Westmächten schwand
Diese Dynamik sollte die bitteren Konflikte prägen, die auf die Befreiung folgten.
Die sich selbst erfüllende Prophezeiung
Entscheidend war, dass sich der durch Stotts Mission geweckte Verdacht als vorausschauend erwies.
Viele der Führer der griechischen Exilregierung billigten die Bataillone heimlich als Gegengewicht zur EAM, und im Juni 1944 ersuchte die Exilregierung erfolgreich den griechischsprachigen Dienst der BBC, aufzuhören, sie als Verräter zu bezeichnen.
Im Sommer 1944 unterstützten die Sicherheitsbataillone deutsche Streitkräfte in Athen bei Blokos (Razzien), die von Blume angeordnet wurden. Dabei wurden Stadtteile, in denen die EAM am aktivsten war, abgeriegelt, während die gesamte männliche Bevölkerung zusammengetrieben wurde. Informanten mit Kapuzen zeigten mutmaßliche EAM-Mitglieder an, die umgehend hingerichtet wurden.
Diejenigen, die im Verdacht standen, EAM-Sympathisanten zu sein, wurden als Geiseln inhaftiert und als Vergeltung für ELAS-Angriffe auf deutsche Streitkräfte hingerichtet. Am Vorabend der Befreiung Griechenlands kam es zu mehreren Gefechten zwischen den Bataillonen und der ELAS, darunter die Schlacht von Meligalas im September 1944.
Während der deutschen Räumung von Athen und Griechenland im Oktober und November 1942 deckten die Sicherheitsbataillone den geordneten Abzug der deutschen Truppen.
Nach der Befreiung kapitulierten die Sicherheitsbataillone vor den alliierten Streitkräften und wurden aufgelöst. Viele ihrer ehemaligen Mitglieder wurden in die Griechische Gendarmerie aufgenommen, um während der Dekemvriana in Athen gemeinsam mit britischen und anderen griechischen Regierungskräften gegen die ELAS zu kämpfen.
Nach der Niederlage der EAM während der Dekemvriana verfolgten ehemalige Mitglieder der Sicherheitsbataillone weiterhin griechische Linke und Republikaner während des Weißen Terrors, der auf den Vertrag von Varkiza folgte, durch den die ELAS aufgelöst wurde.
Viele ehemalige Mitglieder begingen weiterhin Gräueltaten gegen die kommunistische Armee Griechenlands während des Griechischen Bürgerkriegs. Während des Bürgerkriegs gründeten erfahrene Offiziere der Sicherheitsbataillone eine Geheimorganisation, die als Heiliger Bund Griechischer Offiziere bekannt war und ab 1947 vom amerikanischen Zentralen Nachrichtendienst (CIA) als eine der wichtigsten antikommunistischen Gruppen Griechenlands subventioniert wurde.
Quellenangaben und Literatur
Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg (10 Bände, Zentrum für Militärgeschichte)
Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht, Band 1-8 (Percy E. Schramm)
Greek Resistance 1941-45 : Organization, Achievements and Contributions to Allied War Efforts Against the Axis Powers (Chimbos, Pete)
Weitere interessante Beiträge: